«Идет уничтожение компании». Как работа с бюджетником обернулась многотысячной пеней и судами

«Ужe вoсeмь мeсяцeв у   нaс aрeстoвaны счeтa. Идeт уничтoжeниe кoмпaнии. Нa   три мeсяцa oтпрaвляли людeй зa   свoй счeт, приxoдится брaть рaзрeшeниe у   Минфинa нa   тo, чтoбы выплaчивaть людям xoтя   бы минимaльныe суммы…»,   — разводит руками директор ЗАО   «Аванта и К», небольшого частного поставщика лабораторного оборудования, Алексей Ставров. Неприятности его и   полутора десятков сотрудников начались еще в   2014 году, когда компания взялась поставить Республиканскому центру радиационного контроля и   охраны окружающей среды станции измерения содержания загрязняющих веществ в   воздухе. И, несмотря на   победу в   суде первой инстанции, конца проблемам не   видно.



Фото: Ольга Шукайло, TUT.BY

Договор на   поставку станции мониторинга атмосферного воздуха «Аванта и К» подписала с   Республиканским центром 5   августа 2014 года. Сумма договора   — 299,7 тысяч рублей. Компании работать с   закупками за   счет бюджета не   впервой   — договорились о   поставке необходимого оборудования частями, расчет   — по   факту поставки, также частями. Срок   — до   25   сентября того   же года.


Работа пошла напряженная, рассказывает Ставров, заказали необходимое оборудование, начали поставки. 24   сентября, буквально за   день до   истечения срока договора, выяснилось, что для монтажа необходим отвод земли, а   заказчик его не   обеспечил. «Аванта и К» пыталось договор продлить, но   заказчик оснований для этого не   увидел. В   итоге оборудование благополучно поставили и   разгрузили. Оплата, согласно договору, делалась по   факту и   на   основании товарно-транспортной накладной   — последняя часть комплекса по   накладной пришла 13   октября и   через несколько дней бюджетные средства (по   ТТН   — 129,6 тысяч рублей) поступили на   счет поставщика.


Решение об   отводе земли заказчик получил в   октябре, но, как заявил в   суде представитель «Аванта и К», их   об   этом не   уведомил, возможно из-за реорганизации   — Республиканский центр радиационного контроля и   охраны окружающей среды присоединили к   Белгидромету. В   итоге комплекс сдали в   эксплуатацию только в   августе 2015-го.


На   этом история могла вполне благополучно закончиться. Но   за   бюджетными средствами в   стране особый контроль   — к   их   использованию по   этому договору появились вопросы у   КГК. В   итоге в   ноябре 2017 года Белгидромет обращается в   Минфин   — мол деньги перечислены неправильно, надо было дождаться подписания акта сдачи-приемки работ и   ввода комплекса в   эксплуатацию. Разница между датами поставки и   ввода   — десять месяцев. И   частник «попадает» на   пеню   — 273,7 тысячи рублей, так как платеж за   поставленное оборудование оказывается «предоплатой».


«Этот штраф просто не   соизмерим с   масштабами нашей фирмы»,   — разводит руками Ставров.


Представитель Минфина в   суде отметила, что министерство издает приказ на   списание денежных средств при предоставлении документов, предусмотренных законодательством, без проверки обоснованности начисленных санкций.


«Аванта и К», у   которого оказываются заблокированы счета, отправляется в   суд, и   он   встает на   их   сторону. В   июне 2018 года Экономический суд Минской области вынес решение: требования ЗАО   удовлетворить, приказ главного управления Минфина по   Минску о   списании с   компании пени признать не   подлежащим исполнению, взыскать с   главного управления Минфина и   Белгидромета в   бюджет 3,4 и   3,9 тысяч рублей госпошлины.


Суд признал   — по   договору днем исполнения обязательств по   поставке считается дата подписания заказчиком, Белгидрометом, товарно-транспортной накладной. Товар поставлялся четко по   договору   — частями, с   оплатой после получения. То   есть речи о   «предоплате» не   шло. В   решении суда отмечено, что договором не   предусмотрена и   «оплата работ по   установке технологического комплекса, его вводу в   эксплуатацию». То   есть денежные отношения с   Белгидрометом и   бюджетом завершились в   октябре 2014-го, и   договор в   этой части исполнен.


Впрочем, выдохнуть «Аванта и К» не   успело. Минфин и   Белгидромет решение обжаловали.


При рассмотрении апелляционной жалобы представители Белгидромета подчеркивали   — по   инвентарной карточке оборудование принято на   баланс 12   августа 2015 года, когда комплекс ввели в   эксплуатацию. В   ходе заседания судьи настойчиво интересовались   — что   же было с   оборудованием, принятым по   накладным в   сентябре-октябре 2014-го, до   августа 2015-го, мол, не   могло   же оно лежать (фактически оно находилось на   площадке, где планировался монтаж) неучтенным, не   проведенным по   балансу. Внятного ответа в   суде так и   не   прозвучало.


«У   нас много выигранных тендеров, мы   должны исполнять свои обязательства   — к   нам приходят деньги, предоплаты от   заказчиков, и   они списываются в   счет этого „долга“. Работать в   таких условиях мы   не   можем. Даже заявление в   суд подать проблема   — нас несколько раз перенаправляли из   одного в   другой»,   — отмечает директор ЗАО   «Аванта и К».


Пока конца процессу не   видно   — Экономический суд Минской области рассмотрел апелляционную жалобу и   решение суда первой инстанции отменил, приняв дело к своему производству.

 

Теги: Минск
 

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.